第2週 / 20170919 / 李尉郎講師演講心得 / B10610139 / 許妤瑄

（一）演講內容

現代設計不如以往只具功能，也重視美感和想像。設計不只侷限於產品，諸如詩歌、舞蹈都能稱作一種設計，只是不同職業的人們選擇不同的載體來傳達自己的想法。

「出其不意卻合情合理。」

講師不斷強調此點，且提到設計即是認知上的反差。出其不意並不困難，往往能從生活中一處微小的地方加以發想，若靈感枯竭，改變媒材、位置也能幫助我們造就反差，至於如何轉為合情合理更是我們的重要課題。

設計可以是一種儀式的執行，例如購買前相連的情侶裝。不同的銷售方式將會導致產品差異性，好比說店內的裝潢、品牌的名稱與大眾認知等。

現今設計已是溝通給大眾的，在藉由載具傳達意義時，我們必須注意到此項設計是能被多數人認知的，哪怕是留有想像空間的創意設計，也不能讓人們百思不得其解，畢竟設計物是回饋給社會而不是只有我們自己使用。

最後講師以一個簡單的三秒畫圖作結，不僅讓我們站在大眾的角度思考，也讓我們發現自己所缺乏的「出其不意」。


（二）個人心得


講師向我們介紹「木光」這項產品的時候，我雖然理解木材不會發光這項出其不意的效果，當初卻不明白為何稱上合情合理。演講結束後我才後知後覺地想到，發想創意的時候我們會使用到心智圖，或許講師便是以木材->火->光的方式來思考。

但也是由此我才真正了解出其不意確實沒有我們想的多難，只不過是在平常的思考邏輯裡隱去其中一個步驟罷了。

在做三秒畫圖的時候，聽到「水果」的我原本也想畫出蘋果，但在第一秒我卻感到一種突然的遲疑，蘋果想必是最簡單也最易聯想的，會不會大家都選擇畫蘋果呢？思及此我用剩下的兩秒草草繪出鳳梨外型。

後來公開結果時，確實蘋果是人們最容易想到的，像講師說的，明明水果有那麼多種，為什麼我們偏偏都選擇蘋果呢？

比起出其不意，我們總是先思考到合情合理，也許是因為下意識的反應，也許是因為我們下意識的反應太過單一，做設計似乎需要天馬行空的想像力，可又不能完全偏離軌道，我想這大概是講師想告訴我們的：訓練思考方式。


（三）加分題


提問：

「是否覺得設計和藝術相似，且設計能是藝術的一種表達方式？」

老師明確告訴我他認為「藝術」有過多發想空間，不如「設計」傳遞資訊明確單一。人們聯想設計物時不如看到藝術那樣每個人有不同解讀方式，而是會得到同樣一種想法並與設計者產生共鳴。

但我認為設計與藝術間的隔閡或許比我們想像的再更接近些。人們可能對設計物產生完全相同的理解思維嗎？我覺得是，但絕對不是全部都是。缺乏美感便不是個好的設計，可美感又何嘗不是一種藝術呢？

哪怕現在的設計有個明顯的「真結局」，我也覺得像藝術那樣的「開放式結局」也值得我們學習，若每個人都能在使用產品時不經意窺見自己內心的樣貌，該會是個多麼奇幻的場景。