第3週 / 20170926 / 李杰庭講師演講心得 / B10610139 / 許妤瑄
（一）演講內容
講師開頭就告訴我們，你要對保持自信，有了自信你才會去展現自己。
如果我們連展現自己的勇氣都缺乏，那就永遠不可能有被人看見的一天。
「The company without a strategy is willing to try anything.」當一個公司缺乏策略的時候，即使會花費大量的時間與金錢，它也會去嘗試任何事情，其實我覺得這很像現階段的我們。
接著講師提到了我們可以用5W1H APROACH的方式來檢討自己，也就是What、Where、Who、When、How。
第一點講師告訴我們「We are not doing charity.」，設計得到的報酬來源於工作、自由接案與名聲，而提高報酬的基本是我們的個人作品集。第二點我們能盡量讓作品達到 Classwork + Competition，好讓自己交作業的同時也能參加比賽、事半功倍。而在創作時，我們要選擇自己喜愛的方向去做，如果只是單單想做出「美」，那就為自己所做的美定下一個主題。
Where意指我們要在哪裡展示我們的作品，講師最後也補充了好幾個供我們放上自己作品的網站。
Who意指我們所要傳達的對象是誰，也有在比賽時我們需考慮評審喜好的意思。
When則是指注意截止時間、寄送時間，並考慮到自己的寄件用時，前一天才寄出的作品不見得能在隔天收到。
接著講師說道注意開支與成本，避免支出大於效果的窘狀，好的攝影也是幫我們提升作品價值的方法。但無論是什麼樣的設計，仍是取決於我們是否下定決心去做。
沒有設計是隨機的，也沒有設計應該是。
（二）個人心得
我覺得這一次講師的風格跟上次差很多，在上一次的經驗我以為設計可以是出其不意、起於微小，設計就是在天馬行空的聯想中發現蹤跡，再慢慢擴大、藉由無數個思考與改善後涉及到多個層面，成為好的設計。
但經過這次的演講，講師告訴我們設計可以是被規劃好的、充滿策略的，我們可以藉由「符合條件」來達成設計，5W1H聽起來更像制式性的規範，引導我們循序漸進完成設計，如果說上次是水平思考，那這次就是垂直思考？
我對於We are not doing charity感觸非常深，我當初選擇「商業設計」也是以為這會更近於銷售。人都說藝術是無價的，但那也是因為我們難以判斷其中價值，畢竟人各有所好。但設計卻全然不同，我覺得設計就像是藝術的「商品化」，它能更明確地藉由「實用」來斷定價值，現在設計與銷售似乎是密不可分的，講師有提到包裝、品牌、攝影的重要，我想這都是為了提高賣出金額。
講師又說沒有設計該是隨機的，我想在這位講師眼裡設計應是極好的初衷、不斷改良下誕生的精細產品，並不存在突如其來，是我們修正設計直至符合正軌。
兩週不同的風格讓我有些迷茫，雖然我們一天能接收到無數種理論，或許如何將它們轉化為自己所理解的一套方式，也是我們必須學習的重要課題。大部分想法都介於對錯的模糊地帶，我們只能從中擷取避免迷失。
最終講師提到，大一二是為了充實的鑽研技術，大三大四就是我們利用技術創作的時刻，思及此我不禁感到恐懼，大概沒有什麼時間是我們能去浪費的。
講師開頭就告訴我們，你要對保持自信，有了自信你才會去展現自己。
如果我們連展現自己的勇氣都缺乏，那就永遠不可能有被人看見的一天。
「The company without a strategy is willing to try anything.」當一個公司缺乏策略的時候，即使會花費大量的時間與金錢，它也會去嘗試任何事情，其實我覺得這很像現階段的我們。
接著講師提到了我們可以用5W1H APROACH的方式來檢討自己，也就是What、Where、Who、When、How。
第一點講師告訴我們「We are not doing charity.」，設計得到的報酬來源於工作、自由接案與名聲，而提高報酬的基本是我們的個人作品集。第二點我們能盡量讓作品達到 Classwork + Competition，好讓自己交作業的同時也能參加比賽、事半功倍。而在創作時，我們要選擇自己喜愛的方向去做，如果只是單單想做出「美」，那就為自己所做的美定下一個主題。
Where意指我們要在哪裡展示我們的作品，講師最後也補充了好幾個供我們放上自己作品的網站。
Who意指我們所要傳達的對象是誰，也有在比賽時我們需考慮評審喜好的意思。
When則是指注意截止時間、寄送時間，並考慮到自己的寄件用時，前一天才寄出的作品不見得能在隔天收到。
接著講師說道注意開支與成本，避免支出大於效果的窘狀，好的攝影也是幫我們提升作品價值的方法。但無論是什麼樣的設計，仍是取決於我們是否下定決心去做。
沒有設計是隨機的，也沒有設計應該是。
（二）個人心得
我覺得這一次講師的風格跟上次差很多，在上一次的經驗我以為設計可以是出其不意、起於微小，設計就是在天馬行空的聯想中發現蹤跡，再慢慢擴大、藉由無數個思考與改善後涉及到多個層面，成為好的設計。
但經過這次的演講，講師告訴我們設計可以是被規劃好的、充滿策略的，我們可以藉由「符合條件」來達成設計，5W1H聽起來更像制式性的規範，引導我們循序漸進完成設計，如果說上次是水平思考，那這次就是垂直思考？
我對於We are not doing charity感觸非常深，我當初選擇「商業設計」也是以為這會更近於銷售。人都說藝術是無價的，但那也是因為我們難以判斷其中價值，畢竟人各有所好。但設計卻全然不同，我覺得設計就像是藝術的「商品化」，它能更明確地藉由「實用」來斷定價值，現在設計與銷售似乎是密不可分的，講師有提到包裝、品牌、攝影的重要，我想這都是為了提高賣出金額。
講師又說沒有設計該是隨機的，我想在這位講師眼裡設計應是極好的初衷、不斷改良下誕生的精細產品，並不存在突如其來，是我們修正設計直至符合正軌。
兩週不同的風格讓我有些迷茫，雖然我們一天能接收到無數種理論，或許如何將它們轉化為自己所理解的一套方式，也是我們必須學習的重要課題。大部分想法都介於對錯的模糊地帶，我們只能從中擷取避免迷失。
最終講師提到，大一二是為了充實的鑽研技術，大三大四就是我們利用技術創作的時刻，思及此我不禁感到恐懼，大概沒有什麼時間是我們能去浪費的。
留言
張貼留言